西方绘画或雕塑，为什么裸女那么多？
2015-11-02 12:13阅读：
http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/3965042278
《花花公子》弃裸从良了~~
今天来聊聊——“裸”
很多对艺术不是很了解的朋友们，都会有一个共同的疑问：
就是西方的绘画或是雕塑作品里，裸女为什么那么多？
这些裸女要表达什么？哪里好看了？
其实不是裸女多，而是裸女出名造成的你认为西方艺术作品到处都是裸女的假象。
我来编一条裸女链（以时间为主轴），大家就会看得很清楚了。
古希腊时期（公元前800年-公元前146年）
断臂维纳斯~非常有名~没有人不知道她，裸着半个身子。
古希腊时期其他著名雕塑作品：
半裸、全裸、透明裸，
站着、坐着、趴着各种裸，
非常精彩~
要知道~~
我们到今天对身体的欣赏程度全靠古希腊的各种躶体雕塑，
整个西方的美学建立全仰赖古希腊的各种躶体雕塑。
古希腊时期之所以会有那么多的躶体雕塑，
是因为她们那时候有个奥林匹克运动会（咱今天的奥林匹克就是这儿来的）。
运动当然会让人的身体变得健美~
他们每次举办完运动会，最后赢取的那位运动健将，
就赏他一座个人定制雕像。
也因为地域气候，古希腊人穿的衣服也很薄，搞得若影若现的。
言而总总——他们发现了身体是这地球上最美的风景~
把身体美学发展到了一个极致，
现在我们的健身房、健美、身体审美标准都从那里来的。
（so 不要以为咱很前卫~）
再来多看些：
古希腊之后到了古罗马，再经过一个漫长的中世纪（非常苦逼和憋屈的时候）
到了——
文艺复兴时期（14世纪——17世纪）
爆发了空前的美学革命，
这就是鲁迅讲的：不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。
文艺复兴，这个‘文艺’是复谁的‘兴’？从文艺复兴盛期的当时15世纪往前看，
除了灿烂的古希腊和跟随古希腊的古罗马，还有谁值得复兴？
中世纪太苦逼~太憋屈了~
迷信、迂腐得像老奶奶的裹脚布似得又臭又长，
身体这种敏感地带谁敢碰？
所以，达芬奇这种奇葩就搞解剖去了~
不止是感性的审美，而要用科学去解释为什么我们会觉得身体这样是美的。
于是有了这张图：
和无数张疯狂的手稿：
达芬奇的这种疯狂程度（他把自己关小黑屋秘密进行解剖）
放在当时顽固不化的社会环境下，被教会给灭十次也不稀奇啊~
文艺复兴由三位大家：达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔
把高雅的美发展到极致，他们的作品充满了人文主义的光辉：
英雄主义~
女性光辉~
圣母情结~
神圣的 、正面的，总之是正能量爆棚。
于是~
反派出现了：
洛可可时期（18世纪）——风骚淫荡女
怎么样？你搞光辉、搞英雄圣母主义情结，
还不是一个凡夫肉身？
“我们是人！不是神！”典型的洛可可主义精神，
将美学史再一次拉回到俗人身上来，回归彼身，
拒绝做一个没有七情六欲的‘神仙’。
再然后——
毕加索神经病似的裸女、
达利的无限意淫、
劳特累克画的妓女裸体、
佛洛依德只追求真相，不要表象（漂亮）的让人恶心的女躶体~
人类的美学，终于开始去看到更多不同的层面，
关心到各类不同的群体。
（这些作品在震撼完你之后，逼你去思考，
去跳出自己的思维局限，重要的不是漂亮~是思考！）
再到玛丽莲梦露：
（梦露的出名就表明了当时人们的苦逼，
性感女郎一定是在一群贞节牌坊里鹤立鸡群的，
等到到处都是性感女郎的时候，哪有你什么事？）
再到《花花公子》杂志：
以‘女躶体’为特色高销量存活60几年，
表面看是‘性刺激’，
往深入看，《花花公子》与古希腊躶体雕塑、达芬奇人体解剖、洛可可风骚女一样，
是一场革命，真正解放的不是身体，是我们的思想。
这些躶体的异军突起，当时必然处在一个极为封建的观念环境下。
他们的famous（在当时全部都饱受争议，当然~平庸的东西一定没有争议），
是因为推翻了先前的单一保守思想观念，
给予我们更多的看待问题的角度。
纵观美学史，美与丑的反复折磨蹂躏，
都在不知觉中在走向一个更为健康的、多元的价值观世界，
这个世界从来不缺少漂亮，
怕的是怠惰的思考、贫乏的思想 ，
循规蹈矩维护了刚刚建立的体系，却难免陷入故步自封的境地。
在互联网急速发展的今天，裸照和性照满天飞 ，
躶体根本就不再是一个新鲜词~
人们已经在被过度刺激，
革命的号角早已吹过，
如果《花花公子》仍然继续发布裸照，继续沉醉在自己60几年前创造的奇迹里，
其精神就已变质~
还好，它没有这么做。
所以你会来看我这篇 必然是我提供给你一个新的角度~
作者：豹隶 来源微信公众号：豹隶与阿卡莎 本文经作者授权发布
长按二维码关注
ID:blyuaks
举报/Report
分享
我的博客
微博
微信
朋友圈
1
N同时转发到微博
发送